OH YES. Klart att ett journalistiskt jobb om "rockhistoriens 100 viktigaste ögonblick" inte behöver bedömas utifrån själva urvalet innan det vinner pris!
Annat vore det om t ex Peter Englund listade världskrigens viktigaste slag, då skulle man nog behöva be någon utländsk auktoritet krigshistoria på att bedöma listan. Hade Peter dessutom chans att bli "Årets förnyare" så skulle man verkligen kolla upp att han var först i världen med att sätta ihop en sådan lista.
Fast nu sysslar inte Peter med nöjesjournalistik på nätet och kommer, till skillnad från Fredrik, inte undan med att bedömas av gammelmedia som inte fattar hur dehära internets ska värderas.
21 november 2008
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
8 kommentarer:
Så kravet från dej är att det ska vara journalistik 1) vars format aldrig tidigare gjorts i hela världen; 2) dessutom källgranskas och vidimeras av internationell forskarsfär.
Frågan som uppstår då är: vem SKULLE ha vunnit i år?
Voj nej, jag menar inte journalistik i allmänhet utan ifrågasätter att Strages artikelserie vinner pris (= är bättre än allt i samma kategori) och, i synnerhet, artikelseriens namn och vad den säger sig göra.
"Viktigaste" är ett mätbart uttryck men juryn bryr sig inte om att mäta det trots att det är centralt i vad artikelserien säger sig göra. Vare sig "förnyare" (vad jag kan se på Stora journalistprisets tunna sajt) och "rockhistoria" är uttryckligen definierade. Vad betyder faktiskt "Förnyare"-kategorin, att man t ex är först med att faktiskt uppfinna något eller bara introducera det i landet? Eller räcker det med att introducera det i storstadsmedia där det får stort genomslag och många läsare? Och "rockhistoria", är det samma sak som "pophistoria"?
Huvudproblemet är att nöjesjournalistik kan säga och tycka vad som helst utan att sanningshalten i vad som sägs ifrågasättas trots att man ofta använder sig att av absolut uttryck. En "Världhistoriens största ekonomiska kriser"-lista på ekonomisidorna känns oändligt mer trovärdig än (ännu) en "Världshistoriens 100 bästa skivor"-lista på nöjessidorna som bara innefattar en handfull genrer, länder och årtionden. Visst kan man tycka att det följer på nöjesjournalistiken att det är subjektivt och att man ta den med en nypa salt, men då ska den inte tävla mot andra journalistiska genrer som inte har sådana undantag.
Med det sagt är det naturligtvis inte Strages fel att han nominerades och vann. Det rätta hade dock varit att med buller och bång ha avsagt sig priset, pekat ut bristerna i att han ens nominerades och kallat juryn för töntar om de verkligen tror att Leila K vs Dilba är ett av rockhistoriens viktigaste ögonblick. Rock'n'roll osv.
Svaret på din fråga: någon av de båda andra som nominerades (men som inte längre överhuvudtaget står att finna på Stora journalistprissajten).
jag tycker också att Strage skulle göra en Brando/Abrahamian och avsäga sig priset!
Tycker inte heller att en lista är grejen..
Trist att mitt arbete med "Galnaste grupperna på Facebook"-listan inte har en chans nästa år. "Roligaste vimmelbilderna på Dagens Media & Resume"-listan får nog inte heller plats.
Varför har inte han
Nanook som tipsar om internetlänkar i papperstidningen Metro nominerats? Där snackar vi nyskapande han har ju hållt på i år?
Nej Per, jag förstår inte hur "viktigast" skulle kunna vara mätbart. Speciellt inte när du börjar blanda "störst" (mätbart) och "bäst" (smakbaserat).
Karl, gör klart de där listorna. Sedan kan vi prata om dem.
Äh, om du inte vill se den mätbara ("mätbara", whatever) skillnaden på en lista om "världskrigens viktigaste slag" som utifrån verifierbara fakta, logiskt resonemang och efterföljade konsekvenser räknar upp de slag som man just nu FAKTISKT anser vara viktigast och en lista om "rockhistoriens viktigaste ögonblick" som sätter "Leila K vs Dilba" trea utan att särskilt ingående motivera varför och hur det påverkade rockmusiken efteråt så kan jag inte hjälpa dig.
Sanningshalten hos de båda listorna är i a f inte i närheten av varandra, trots att båda säger sig påstå någonting absolut.
Men jag menar att Strages lista inte utger sig för att säga något absolut. Det är en smaklista, precis som all annan kulturjournalistik så bygger den på ett subjektivt urval. Det som fick den att vinna Stora Journalistpriset "Årets förnyare" var att Strage med både journalistiska och "sociala medier-" verktyg lyckades samla ihop, motivera, aktivera och underhålla på ett förnyande sätt.
Du stirrar dig blind på att det är en lista, men han prisas verkligen inte för att listan är 100% korrekt. Det vore mer KTH än JMK.
http://www.svd.se/kulturnoje/nyheter/artikel_2124095.svd#tw_link_widget
Och jag menar att en lista som säger sig handla om "rockhistoriens viktigaste ögonblick" handlar om just detta och kommer inte undan med att underförstått vara en persons smaklista (en personlig smaklista som dessutom tar hjälp av tusentals läsare för att sätta ihop den). Att listan inte är korrekt trots vad den säger sig göra är tyvärr inte förvånande utan väl ganska typiskt Nöjessidorna. Till skillnad från t ex Kultursidorna där en Peter Englund-lista om "världskrigens viktigaste slag" hade varit ordentligt motiverad och haft stor trovärdighet.
Listan i sig (utan pris) har jag ingen större åsikt om annat än att den (väl?) är lite tråkig. Det är fortfarande helknäppt att en godtycklig smaklista får tävla mot journalistiska arbeten som jobbar under andra premisser än eget tycke, smak och infall. En kategori att lägga till till nästa års stora journalistpris kanske?
Tack för länken Karl, jag tycker Hanna Fahl säger det bra om hur "ny" en youtubelista ens kan sägas vara 2008.
Skicka en kommentar